家庭保護(hù)處于未成年人保護(hù)的“首位”。當(dāng)家庭教育缺失、監(jiān)護(hù)責(zé)任缺位時(shí)，司法這雙“有形”的手如何出手？5月27日，省高院召開未成年人司法保護(hù)典型案例新聞發(fā)布會(huì)。記者從會(huì)上了解到，浙江法院全面準(zhǔn)確實(shí)施未成年人保護(hù)“兩法”，以司法的力量為“花朵”成長(zhǎng)護(hù)航。

　　“不利于子女的探望依法中止”

　　民法典規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”但是，如果探望子女反而給孩子帶來不利影響，怎么辦？民法典同時(shí)規(guī)定，“由人民法院依法中止探望?！?/p>

　　黃某與鄭某的女兒只有兩周歲。兩人離婚后，約定女兒由母親黃某撫養(yǎng)，父親鄭某每月可探望2次，每月累計(jì)探望時(shí)長(zhǎng)達(dá)4天3夜。誰知，鄭某在探望期間，卻將女兒安頓在旅館居住，還頻繁更換住處，拒絕將女兒送回給黃某。黃某只好通過法院申請(qǐng)執(zhí)行才找回女兒。與此同時(shí)，黃某提出中止鄭某探望權(quán)的申請(qǐng)。

　　鑒于鄭某沒有充足的時(shí)間精力照顧女兒，探望期間帶女兒居住的環(huán)境差，無法保證女兒的正常飲食起居，對(duì)孩子的生活、教育甚至心理健康造成較大負(fù)面影響，且未按約定將女兒送回，發(fā)生藏匿女兒的行為，法院依法裁定中止鄭某對(duì)女兒的探望權(quán)。

　　“設(shè)立探望權(quán)的初衷是為了保護(hù)子女身心健康，父親或者母親，任何一方在行使探望權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先保障子女的生活安定和身心健康，并且應(yīng)按調(diào)解書約定的時(shí)間和方式行使探望權(quán)。如果行使探望權(quán)不利于子女身心健康，甚至嚴(yán)重?fù)p害子女合法權(quán)益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)探望權(quán)的行使給予必要的限制?！背修k法官解釋道。

　　當(dāng)父母未盡為人父母的天然責(zé)任，導(dǎo)致未成年子女權(quán)益受損時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要司法舉措。在一起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件中，父親胡某常年游手好閑，沾染賭博惡習(xí)，無穩(wěn)定工作及收入，還經(jīng)常打罵兒子小胡，將小胡反鎖在家中，拒絕讓小胡上學(xué)接受義務(wù)教育。由于小胡的母親下落不明，祖父母也體弱多病，在胡某因?qū)め呑淌伦锉慌行毯螅跈z察機(jī)關(guān)的支持起訴下，民政局申請(qǐng)撤銷胡某的監(jiān)護(hù)人資格，指定小胡的姑姑為監(jiān)護(hù)人，法院依法判決支持。

　　本案中，小胡面臨父母先職缺位、隔代照顧能力不足、物質(zhì)生活危困等諸多困境，法院聯(lián)合檢察院、民政局、村委會(huì)、婦聯(lián)等單位，提前溝通協(xié)商，凝聚工作合力，通過司法手確保未成年人擺脫不合格監(jiān)護(hù)人的“天然束縛”。

　　“最有利于未成年人原則”

　　在辦理涉未成年人案件時(shí)，法院始終堅(jiān)持“最有利于未成年人原則”。

　　張某與李某婚后生下一對(duì)雙胞胎，但其中一名孩子因早產(chǎn)造成腦部損傷，需長(zhǎng)期康復(fù)治療。因報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)等問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，父親李某離家出走，于是張某起訴離婚。張某對(duì)于離婚沒有異議，但在雙胞胎撫養(yǎng)問題上很糾結(jié)。她愿意撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，無奈經(jīng)濟(jì)能力和時(shí)間精力確實(shí)有限，怎么解決？

　　此時(shí)，李某的母親表露出強(qiáng)烈的幫助撫養(yǎng)意愿。因此，法院鑒于李某長(zhǎng)期離家的事實(shí)狀態(tài)，在判決準(zhǔn)予離婚后，協(xié)調(diào)張某與李某的母親簽訂《監(jiān)護(hù)協(xié)議》，由張某將孩子的部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給李某母親，由其照顧生活起居。張某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，并定期陪伴教育。

　　“通過《監(jiān)護(hù)協(xié)議》，將部分監(jiān)護(hù)權(quán)交由奶奶行使，既解決了孩子母親撫養(yǎng)子女的實(shí)際困難，又能滿足孩子奶奶的幫助撫養(yǎng)愿望，也有利于孩子得到穩(wěn)定的康復(fù)治療，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益?！背修k法官說。

　　現(xiàn)實(shí)中我們經(jīng)常聽到這樣的故事，父母代為處分屬于未成年子女份額的財(cái)產(chǎn)或者房產(chǎn)。那么，父母可以隨意處分子女財(cái)產(chǎn)嗎？法官表示，應(yīng)堅(jiān)持最有利于未成年人原則，對(duì)該處分行為是否為了未成年子女利益而實(shí)施進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，方可確保監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　孫某夫婦以兩套房屋為抵押，向某銀行簽訂兩份抵押合同，借款總額600余萬元。合同落款處有孫某夫婦及兩名未成年子女的簽名，但均由父母代簽。后來，孫某夫婦由于未能償還借款，被銀行起訴。法院認(rèn)為，作為抵押人簽訂兩份抵押合同時(shí)，兩個(gè)孩子均未成年，該辦理抵押登記的行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，孫某夫婦作為其未成年子女的監(jiān)護(hù)人，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。法院判決該銀行僅對(duì)上述房屋中孫某和妻子的份額享有優(yōu)先受償權(quán)，兩份抵押合同中涉及兩未成年人的房產(chǎn)份額抵押部分無效。

　　“本案中出現(xiàn)了未成年人利益和貸款銀行抵押權(quán)的沖突，對(duì)此在價(jià)值判斷上應(yīng)優(yōu)先考慮保護(hù)未成年人利益。貸款銀行在簽訂抵押貸款合同時(shí)明知父母以未成年子女房產(chǎn)作抵押借款，應(yīng)認(rèn)定貸款銀行在簽訂合同時(shí)存在過失，不能認(rèn)定其為善意抵押權(quán)人，由此設(shè)立的抵押權(quán)不受法律保護(hù)?！背修k法官表示，該案同時(shí)也提醒市場(chǎng)交易主體，對(duì)于涉及未成年人權(quán)益的交易必須審慎處理，不能侵害未成年人權(quán)益，否則可能要承擔(dān)權(quán)利落空的風(fēng)險(xiǎn)。